Урок української літератури на тему: “І. Франко. Казка «Фарбований лис». Образ Лиса, риси його характеру”

Автор: вчитель української мови і літератури та зарубіжної літератури Мормуль Оксана Євгенівна

Тема. І. Франко. Казка «Фарбований лис». Образ Лиса, риси його характеру

Мета: визначитись у ході гри зі ставленням до головного героя казки, оцінивши його вчинки, мотиви поведінки; розвивати в учнів аналітичні здібності, уміння грамотно, послідовно висловлювати свої думки, обґрунтовувати міркування, робити висновки; виховувати в учнів уміння аргументовано відстоювати власну позицію, поважаючи думку оппонента, уміння здійснювати життєвий вибір.

Форма проведення: урок-суд.

Обладнання: текст казки «Фарбований Лис» (судова справа), відео – мультфільм «Фарбований Лис» (докази у справі).

Випереджувальне завдання: виписати цитати для характеристики Лиса.

Ролі (роздані учням заздалегідь):

1. Лис Микита
2. Суддя (ведучий)
3. Обвинувач (доводить вину Лиса)
4. Адвокат (розкриває позитивні риси Лиса, намагається вмотивувати його поведінку)
5. Секретар (протягом гри робить на дошці записи позитивних та негативних рис Лиса)
6. Свідки:

Пес

Вовк

1- ий товариш

2 – ий товариш

Перебіг уроку

І. Організацій момент

ІІ. Мотивація навчальної діяльності

Слово вчителя

Сьогодні ми поговоримо про головного героя казки «Фарбований Лис» Лиса Микиту і дамо відповідь на питання: « Чи міг би він вчинити інакше?»

ІІІ. Хід засідання

СЕКРЕТАР:

• Встати, Суд іде!

СУДДЯ:

• Слухається справа підсудного Лиса Микити, який звинувачується у крадіжках і введенням в оману з метою заволодіння владою. Слово надається обвинувачу.

ОБВИНУВАЧ:

• Підсудний звинувачується в порушеннях, передбачених ч.1, 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України  та статті 230 Цивільного кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),  крадіжці, вчиненій повторно або за попередньою змовою групою осіб, крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому та вчиненні правочину під впливом обману.

СУДДЯ (до підсудного):

• Назвіть ваше ім’я, прізвище, місце проживання та рід занять. Чи визнаєте свою вину?

(Одночасно учні, які не беруть безпосередньої участі у судовому засіданні, а є присутніми в залі, заповнюють у робочих зошитах  анкету-характеристику Лиса Микити).

ЛИС МИКИТА:

• Мене звати Микита, народився і проживаю в лісі біля міста, займаюсь полюванням, деякий час був лісовим царем. Своєї вини не визнаю, бо я ні в чому не винен.

АДВОКАТ:

• Мій підзахисний – чесний Лис, який характеризується позитивно за місцем проживання: неодноразово виручав товаришів, остерігаючи їх від мисливських пасток. Також він був добрим царем, нікому не завдав шкоди, усі жили, як і раніше.

ОБВИНУВАЧ:

• Лис Микита – нахабний і зухвалий, він дратує мисливців, не поважає громадян і краде у них курей, тобто займається протиправною діяльністю. Також він обманним шляхом прийшов до влади, назвавшись Божим творінням, посланим царювати, зловживав довірою лісових мешканців, нічого не робив для поліпшення життя своїх підданих, не виконав обіцянки про встановлення справедливого порядку, тобто обманув усіх.

Дозвольте представити перший доказ у справі – відео, на якому зафіксовано момент крадіжки (демонструються перші кадри мультфільму «Фарбований Лис»).

АДВОКАТ:

• Заперечую, Ваша честь. У матеріалах справи немає заяви від потерпілого Ведмедя. Тому це відео не стосується даної справи.

СУДДЯ:

• Заперечення приймається. Даний доказ не буде враховано під час винесення вироку.

ОБВИНУВАЧ:

• Дозвольте, Ваша честь, запросити першого свідка у справі – Пса.

( Заходить Пес).

ПЕС:

• Ми з товаришами слідкуємо за порядком у місті. Якось недалеко від торговиці вгледіли Лиса, який почав від нас тікати. Він скочив на якесь подвір’я і раптом щез.  ( Перегляд відео – середини мультфільма).

 

АДВОКАТ:

• Свідку, і як Ваша розповідь доводить лихі наміри мого підзахисного?

( Пес мовчить ).

ЛИС МИКИТА:

• Гуляв я якось містом. Де не візьмись – пси. Мусив тікати. Загнали мене на якесь подвір’я. Моя вина тільки в тому, що я лис і одвічний ворог псів.

ОБВИНУВАЧ:

• Дозвольте, Ваша честь, запросити другого свідка у справі – Вовка.

(Заходить Вовк).

ВОВК:

• Я побачив нечуваного синього звіра і так перелякався, що Мавпа Фрузя аж вроки мусила знімати. Якби ж я знав, що то мій давній приятель. Але хіба справжній товариш може налякати мало не до смерті? А він, підступний, ще й використав нас. Назвався Остромислом і став нашим царем. Ми ж йому найкраще віддавали.

ЛИС МИКИТА:

• Скочив я в тому дворі у діжу з фарбою. Спочатку й сам не зрозумів, що й до чого. А коли повернувся до лісу, то ніхто мене не впізнав. Я й скористався з їхньої наївності і трішки їм підіграв. Хіба їм було погано? Я був добрим царем і справедливим. З тієї здобичі, яку мені приносили, я часточку брав собі, а решту по справедливості розділяв між усіх голодних.

ОБВИНУВАЧ:

• Як змінилося життя лісових мешканців під час царювання Лиса?

ВОВК:

• Жили ми так само, як і раніше: хто що зловив або знайшов, той їв. Але дуже раділи, що в нас не тільки мудрий і добрий цар, а й неподібний до інших звірів.

АДВОКАТ:

• Ваша честь, прошу взяти до уваги, що звірі, впізнавши у своєму царі Лиса, хотіли вчинити самосуд, відеозапис якого долучено до доказів у справі.

(Перегляд відео – кінцівка мультфільма).

АДВОКАТ:

• Ваша честь, дозвольте викликати свідків захисту – товаришів Лиса.

(Заходять 1- ий  і  2- ий  товариші).

• Лис Микита завжди застерігав нас від усяких небезпек.

СУДДЯ: Думаю, на цьому можна завершувати сьогоднішнє слухання. Останнє слово надається обвинувачеві та адвокатові.

ОБВИНУВАЧ:

Лис Микита – вигадливий, хитрий і гордий злодій, який обдурював мисливців, удав із себе царя і став правити всіма звірами лісу. Тому він заслуговує справедливого покарання.

АДВОКАТ:

• Ваша честь, Лис – хороший товариш, розумний, вправний, сміливий. Злочини, в яких його звинувачують, – не зовсім злочини, а спроба прогодувати себе, адже так живе весь його рід. Те, що звірі обрали його царем – це лише їх вибір, яким він просто скористався.

СУДДЯ:

• Суд видаляється до нарадчої кімнати.

ІV. Підсумки

Метод «Мікрофон»

• Я вважаю, що Лис Микита міг ( не міг) вчинити інакше, бо…